不破不立なぜより良いNFTプロトコル基準が必要なのか

 Paradigmとa 16 zが最近提案したNFTを中心に構築された3つの新しい基準とメカニズムを簡単に分析する。

執筆:Chloe,IOSG Ventures

5月より Terra 爆雷による一連の連鎖反応は、7月末までFRBが利上げし、暗号化業界は連続的な衝撃を受けた後、一時的な沈黙に陥った。二級市場では、BTC 価格は2万ドル前後に下落し、17年の牛市場の高値とほぼ横ばいだった。一級市場も冷静になり、プロジェクトの数と推定値が明らかに低下し、ファンドの手を出す頻度も減速した。テレグラムの上のずっとにぎやかな暗号化されたコミュニティでさえ、メンバーたちは1分に数百件のメッセージを送って市場を議論することから、日常的にほらを吹いて、美人の写真を送っている。この熊市では、みんな「仏系」になってきました。

NFT市場も例外ではなく、ブルーチップNFTの床価格は大幅に下落した。同時に、OpenSea の8月の取引量は5億ドル未満で、1年ぶりの低さを記録した。それでも低迷する市況に対し、暗号化ファンドの2大風向計であるParadigmと A16Z 仏は起きておらず、NFTの価格設定や著作権などの議題をめぐって最近発文されている。A 16 Zは8月31日、NFTの6つの著作権カテゴリを定義する「The Can’t Be Evil NFT Licenses」を発表した。Paradigmはそれぞれ8月24日と9月6日にVRGDAsとGOOを発表し、NFTの革新的なオークションメカニズムとコミュニティ価値について議論した。本文は読者に重点的にNFTを中心に構築された3つの新しい基準とメカニズムを紹介する。

画像ソース:https://dune.com/PierreYves_Gendron/opensea---metrics

Paradigm—VRGDAs

  • 概念:VRGDAはNFTの新しいオークションメカニズムであり、非線形放出に適した流動性に欠ける資産

  • 論理:NFT発行者はVRGDAを利用して、NFTの一括リリースまたは線形リリース以外のオークションスケジュールをカスタマイズすることができる。そして価格の動的調整によるフィッティングスケジュール

  • 意義:鉱山労働者がより多くの消費者の余剰を得るのではなく、クリエイターを作ること、NFTプロジェクトのライフサイクルを緩やかにし、延長する

VRGDAs、英語のフルネームはVariable Rate Gradual Dutch Auctionsで、Paradigmが提案したNFTオークションの新しいメカニズムです。VRGDAを議論する前に、GDAの概念を見てみましょう。GDAの中国語は漸進的なオランダオークションで、その動作原理はその名の通り、オークションを一連のオランダオークションに分解することである(注:オランダオークションは一般的なオークションメカニズムであり、競売品は高値から競売にかけ、買い手が納得するまで徐々に価格を下げていく)。市場の流動性に依存せずに販売されるため、GDAは特に流動性に欠ける資産への応用に適している。

VRGDAはGDAの派生であり、NFT発行者は、1日に100個のNFTを販売したり、前日より10個少ないNFTを販売したりするなど、オークションスケジュールを作成することができます。NFTのライフサイクルはGartner Hype Cycle(技術的成熟度曲線)とよく似ている。NFTは初期にあまり声量がなかった時は価格が低く、コミュニティや知名度を得て価格が暴騰したが、その後ブームで過去に価格が急落した。NFTプロジェクトの大部分はゼロになりますが、コンセンサスを得たNFTのごく少数は生き残り、市場の均衡価格で安定していきます。

画像ソース:wikipedia-Gartner hype cycle

では、VRGDAはどのようにオークションメカニズムを通じてNFTの周期を延長するのでしょうか。Paradigmは次の関数を提供します。

ここで、P 0はNFT目標価格であり、kは予想販売量に達していない場合のNFT価格の減衰因子であり、f(t)はスケジュールであり、t時点ではn個のNFTが販売されることが予想される。異なるf(t)を代入することで、異なる販売メカニズムを得ることができます。Paradigmは本文では3つのケースについてしか議論していないが、理論的にはいかなる形式のスケジュールでも実現できる。発行者がNFTを一定の速度で線形に放出することを選択した場合、例えば1日に10個放出すると、これは簡単なGDAです。発行者が時間とともに発行数を調整することを望んでいる場合は、VRGDAが必要です。例えば、発行者は無限に供給されたNFTを発行し、発行当初はより多くの熱を作ることが予想されるため、早期により多くのNFTを放出する計画であり、時間が経つにつれて放出されるNFTの数が減少すると、オープン関数代入を選択することができる。発行者が早期にNFTをより急進的に解放したいと考え、NFTの無限インフレを望まない場合は、対数関数を選択して実現することができる。

画像ソース:https://www.paradigm.xyz/2022/08/vrgda

予想されるスケジュールがあれば、第2のステップは価格の動的調整によって予想されるスケジュールにフィットすることです。ここでは経済学における最も基礎的な需要理論を応用した:商品の価格上昇、需要減少、商品の価格が下がり、需要が増えている。そのため、kを調整することでNFTの価格を調整することができ、もし販売台数が予想以上であれば、NFTの価格を上げて過剰な需要を制御することができます。販売台数が予想を下回った場合、NFTの価格を下げて需要を刺激する。価格に介入することで、予想されるスケジュールを作成します。

VRGDAを採用してからのメリットは何でしょうか。最も直接的なのは、鉱山労働者ではなくクリエイターがより多くの利益を得ることだ。発行元が毎日発行されるNFTの総量を調整できれば、一度の発行によるガス戦争は発生せず、多くの消費者が鉱山労働者の懐に余剰になってしまう。次に、この発行方式はNFTのライフサイクルをより緩やかにし、価格の乱高下を回避することもできる。同時にNFTのライフサイクルをある程度延長します。

Paradigm—GOO

  • 概念:GOOはtokenを発行するNFTコミュニティの所有権に対する最適化方式である

  • ロジック:トケンの高インフレにより資産の強制ロックを実現し、NFTとトケンの増発の関係を結合することによりNFT保持者とトケン保持者の2つのグループを結合する

  • 意義:NFT保持者とトーケン保持者の2つのグループをできるだけ一致させることはプロジェクトにとって大きな意義があるが、高インフレ方式による実現は強い持続性を持たない

GOO、フルネームはGradual Ownership Optimizationで、プログレッシブ所有権の最適化を意味し、NFTとtokenを同時に送信するコミュニティに適しています。GOOが対象とする問題は、主に多くのプロジェクトのNFT発行とtoken発行が独立しており、バインド関係がないため、時間が経つにつれてtoken保持者とNFT保持者が分離することになる。例えばENSコミュニティでは、ENSドメイン名を持つグループとENSトークンを持つグループは重複していません。

GOOが問題を解決する方法は、tokenの増発とNFTをバインドすることです。簡単に言えば、ユーザーは一定の割合のNFTとtokenを同時に持ってこそ、自分の利益を最大化することができる。トーケンの発行は高インフレで、時間が経つにつれて単位時間当たりに増発するトーケンが増えていく。同時にトークンの割り当ては2つの条件に関連しています:1.NFTを持たなければならない、2.トークンを持つ数、トークンを持つ数が多ければ多いほど、増発されたトークンはそれに応じて多くなります。

NFTベースの増発トークンは、NFTにトークンを生成する能力があると理解することもできる。もしユーザーの手にトークンだけがNFTを持っていなければ、卵だけが鶏を持っていないことに相当し、ユーザーはトークンを生み出す能力がない。では、tokenの発行量が大きくなるにつれて、ユーザーの手にあるtokenの価値は希釈されます。したがって、tokenだけを保有してNFTを保有しないことは非常に賢明ではありません。ユーザーは2つの資産を同時に保有する動機があります。では、より複雑な問題は、ユーザーがNFTを持っている場合、どのくらいの割合のGOOを持っていると効用の最大化が達成できるのかということです。

前述したように、トーケンを多く持っていると、増発されたトーケンが多くなります。しかし、1つのアカウントにNFTが1つしか存在しない(トークンを増発する権利を獲得するため)ことや、トークンが(できるだけ多くの増発トークンを獲得するために)大量に存在することを避けるために。ParadigmはNFTに基づいてtokenを増発する速度を規定した。NFT生産tokenの関数は、

ここで、mはNFTがトークンを生成する乗数であり、g(t)はt時点で保有するトークンの数である。したがって、NFTによるトークンの生成効率は、NFT自体の乗数(初期素質)とトークンを持つ量(後期調整)の2つの要素に関係しています。ここでは、1つの開方関数を使用して、1つの単位を多く持つtokenが手のNFTに対してtokenを生成する限界効率を減少させることを意味しています。したがって、保有者の中のNFTとtokenが最適な割合に達した場合、tokenを追加し続ける効果は、新しいNFTとtokenを再構築するportfolioよりも低い。

そこで新たな問題が発生し、複数のNFTを保有する動機がある場合、ユーザーは最適なバランスポイントを達成するためにトーケンの配合比を動的に調整する必要があるのではないでしょうか。答えは否定的だ。Paradigmというメカニズムの下で、tokenとNFTの乗数が最適な割合に達すると、調整する必要はなくなります。また、最適な割当てで乗数10のNFTを1つ持つことと、乗数5のNFTを2つ持つことで得られるトーケンは同じである。1つのNFTしか持っていない人と複数のNFTを持っている人には不公平なことはありません。tokenが増発するレートはNFT乗数にしか関係なく、NFTを持っている数には関係ないからです。詳細な数学公式の導出ここでは説明を展開せず、興味のある読者はParadigmの原文を参照することができる。

GOOの意味は、簡単に言えば、まずトーケンの高インフレによって資産の強制的なロックを実現することである。次に、NFTとtoken増発の関係をバインドすることでNFT保持者とtoken保持者をバインドし、2つのコミュニティの利益の不一致による問題を回避する。例えば、NFTを持つことはこのNFTがもたらす文化的属性を認めることを意味し、tokenを持つことは投資のためであることが多い。しかし、コミュニティのガバナンス権の割り当ては、コミュニティ自体にアイデンティティがなく、ガバナンスに興味がない可能性があるtokenを保有する数に基づいて割り当てられるのが一般的です。したがってNFTとトーケンホルダーの2つのグループを一致させることは非常に必要であるが、高インフレによる強制ロックを実現することは、持続可能性がないと考えている。

A16Z—Cant Be Evil NFT Licenses

  • 概念:Can’t be Evil NFT LicensesはA 16 Zが公布したNFT商業著作権準則である

  • 論理:ライセンスは6つのNFT商業著作権の種類を分け、5つの権限を定義した。NFT発行者がどのライセンスを採用しているかということは、何らかの権利を持つか放棄するかに対応することを意味します

  • 意義:A 16 Zが公布した準則はNFTの空白で混乱している著作権市場に一連の基準を提供したが、私たちは「悪をしてはいけない」という目標と完備した許可制度からまだ遠い距離があり、業界全体の共同努力が必要である

伝統的な著作権許可制度はクリエイターの枠が非常に多く、クリエイターまたはより多くの人が文化や知識の生産に参加することを極めて制限している。特にWeb 3.0の背景には、過去のルールでは新しい問題を解決することはできません。多くのNFTプロジェクトは、不明瞭な著作権定義によって多くの紛争や法的問題を引き起こしている。これに対応するため、A 16 Zは「Can’t be Evil NFT Licenses」を発表した。

これらのライセンスは買い手のNFT芸術作品に関する権利を明確に規定しており、主に3つの方面に設計されている:1.これらの権利が排他的であるか(クリエイターはすべての権利を放棄し、買い手だけがNFTの使用方法を決定する権利がある)、2.商用権(商業目的のための開放買い手の権利)を含むかどうか、3.買い手の二改、二創などの行為(NFTを修正または二創して使用)を許可するか。他の権利には、買い手に複製、展示、伝播の権利があるかどうか、憎しみの発言を削除する権利があるかどうかなども含まれています。

画像ソース:https://a16zcrypto.com/introducing-nft-licenses/

6種類のNFTライセンスに基づいて、クリエイターが買い手にどの権利を譲渡し、どの権利を同時に保持しているのかを非常に明確に定義しています。この規則はNFTコミュニティが知的財産権の保護をよりよく獲得するのを助け、より公正で効果的で創造的なNFT生態を構築するのに役立つ。注目すべきは、A 16 Zというガイドラインが発売された後もコミュニティに直接受け入れられておらず、市場でも反対の声が多く出ていることだ。

例えば、憎しみの発言に関わる権利の1つが話題を呼んでいる。「誹謗、嫌がらせ、詐欺、下品、残忍」などの性質をどのように定義するかは完全にクリエイターの主観的な判断であり、客観的な基準がないと紛争につながる可能性があるため、特に欧米で一般的な「cancel culture」。それでも、具体的な条例が合理的かどうかは別として、Web 3.0コミュニティの討論と研究の態度と情熱は非常に喜ばしい。A 16 Zも記事の中で、上記の権利は最も簡単で基本的な権利にのみ関連しており、各プロジェクトやすべての著作権紛争の解決には適用されない可能性があります。これは良い起点だと思いますし、より多くの業者が業界の標準化にレンガを加えることを奨励しています。

Why Always About NFT?

現在のNFTは多くの遊び方を生み出しており、多くのNFT-fiプロジェクトが次々と登場している。前の記事「SudoswapがリードするNFT-Fi Summerが来た」で詳しく紹介しました。しかし、NFT-fiには最も基本的な前提があります。NFTの底辺価値は広く認められています。これに基づいて、NFTの担保ローン、派生品、断片化などの一連の遊び方が意味がある。では、底辺の価値はどこから来ているのでしょうか。筆者は、NFTにはコンテンツ属性と金融属性の2つの基本属性があり、この2つの属性はNFTの2つの底辺価値である文化的価値と実用的価値を反映していると考えている。

まず文化的価値であり、NFTは文字、画像、オーディオ、ビデオなどの文化製品の担体とすることができる。しかし、実際には、NFTがこのように高い価格を販売していることは大衆に受け入れられている。「NFTはJPEGじゃないのに、どうしてそんなに高いの?」似たような疑問の声が絶えない。実際、この問題自体には、Web 2.0プラットフォームのサービスとコンテンツが無料であるため、文化製品は安価であるべきだという価値判断が隠されています。この考え方は、長年にわたって経済に注意を払うビジネスモデルが培ってきた消費習慣である。写真、文章、音楽、ビデオにかかわらず、消費者は安価な文化製品に慣れている。そのため、JPEG 1枚で高い価格を売ることができるのは、大衆の目には非常に奇妙なことになっている。

しかし、商品の価値と価格は2つの属性であり、価格は価値の通貨表現であるが、このマッピングは常に正しいわけではない。文化製品の安価な価格設定により、消費者は文化製品に価値がないと誤解している。したがって、文化的キャリアであるNFTも価値がない。消費者がこのような観念を培われると、クリエイターの変容は極めて困難になる。筆者は前の「ポップスクロニクル-クリエイター経済はどのようにして最も偉大な作品を成し遂げたのか?」独占の終局は技術の独占ではなく、経済モデルに絶対的な発言権を持つという見方も述べている。注意力経済はクリエイターの定価権を奪い、消費者の誤った消費観念と習慣を育成した。この現状を変えるために、Web 3.0はまず文化運動であり、NFTの文化的価値が広く認められ、正しく価格設定されるようにする。

しかし、消費観念は長期的に育成されたものであり、消費観念の変化も一足飛びにはできない。NFTの文化的価値が認められない背景には、NFTの2番目の属性である金融属性が特に重要に見える。NFTに実用的な価値があれば、消費者は当然NFTに料金を支払うことになる。例えばNFTはチケット、会員、身分、ゲーム道具、投資標的などとして応用され、NFTのユースケースは革新を続けている。NFTが様々な分野で広く応用され、その実用的価値が検証され、普及されれば、消費者のNFTに対する認識はJPEGレベルにとどまることはない。

NFTの底辺価値がコンセンサスになってこそ、NFT派生遊び方に意味があり、NFT-fiが新しい叙事になる可能性がある。現在、多くのNFT-fiプロジェクトが市場に出回っているが、NFTの底辺価値をめぐる議論は少ない。A 16 ZとParadigmは「Web 3.0ライト」として、最近NFTの価値をめぐって多くの研究を展開している。VRGDAはより良いオークションメカニズムを提案し、NFTの価値をより効果的に価格に反映させた。Can’t be Evil Licenseは、NFTの文化製品としての著作権担体のために障害を取り除いた。対照的に、筆者は最近最も人気のあるGOOはかえってそれほど深い意味がないと考えている。NFTの保有動機は最終的には、強制的なロックではなく価値に由来するべきだ。しかし、NFTの底辺価値がコンセンサスにならない前に、GOOは緩兵の計とすることができる。

この熊市では、NFTの底辺価値に関する議論がますます多くなることを期待しています。NFTが投機的な面だけではなく、実際にその役割を果たすことができるようにする。