Pode "Arbitragem Dinâmica" Resolver o Problema de Indiferença na Votação DAO

Autor original: el4d.eth

A arbitragem dinâmica é uma mudança de governança próxima que reduz o espaço de trade-off entre conflito e segurança.O método específico é que quanto mais votos negativos, mais difícil a proposta é passar.

introduzir

O substantivo DAO está passando por uma mudança de governança. Porque o substantivo DAO está preocupado que alguém vai passar uma proposta para esgotar o tesouro (atualmente cerca de 26K ETH). Agora, a última linha de defesa é que a Fundação Substantivos tem o direito de vetar qualquer proposta. Nounder e Nouner (membro do DAO) são consistentes com o objetivo de fechar o veto.

Dialectic escreveu dois artigos sobre esse ataque e possíveis métodos de mitigação, a partir dessas ideias, a arbitragem dinâmica torna-se a primeira tentativa mais segura e viável. A arbitragem dinâmica não visa resolver o maior ataque (como 51% de ataque), mas sim atingir a indiferença dos eleitores.

Este artigo compartilhará como a próxima atualização de arbitragem dinâmica funciona, os parâmetros que o DAO precisa decidir e o que acontecerá a seguir.

Arbitragem dinâmica

Arbitragem é o número mínimo de votos que uma proposta deve passar. Atualmente está definido para 10% do total de votos. Por exemplo, a partir de 22 de agosto de 2022, existem 417 Substantivos, o que significa que a proposta criada hoje requer pelo menos 41 votos para aprovação.

A arbitragem dinâmica determina o número obrigatório de votos de acordo com sua natureza controversa; Simplificando: mais votos anti → maior número de votos duros.

Neste caso, propostas não controversas exigirão menos votos duros, enquanto propostas altamente controversas exigirão mais pessoas.

Em termos de escalabilidade, em comparação com um número fixo de votos duros, a proposta é geralmente uma melhoria razoável, pois reduz o espaço de troca entre conflito e segurança. No entanto, permanece inválido para votos por maioria desonesta.

(Citado do segundo artigo de Dialetic)

A forma mais simples é: para cada voto negativo, o número de votos duros aumentará em um (complicaremos as coisas mais tarde). Usando os números acima, uma proposta sem votos negativos precisa de 41 votos para ser aprovada; Se um voto for contra, 42 votos serão necessários; se 10 votos forem contra, 51 votos serão necessários para aprovação.

Para iniciar a arbitragem dinâmica, você precisa definir alguns parâmetros importantes. Começaremos com uma definição simples, que será explorada mais adiante neste artigo.

  • Ponto Base Mínimo de Voto por Arbitragem: semelhante ao "ponto base de votos de quórum" de v1 definido como 10%, este parâmetro determina o voto arbitral necessário para aprovação da proposta, mesmo que o voto negativo seja 0.

  • Ponto base máximo de votação por arbitragem: determina o limite superior do ponto base de arbitragem. Por exemplo, quando está definido como 2000, o número de votos difíceis não pode exceder 20% do total.

  • Coeficiente: o número de votos difíceis para decidir quanto aumentar para cada voto negativo (até atingir o máximo).

Em seguida, apresentaremos algumas melhorias para ajudar a desenvolver a intuição antes de configurar propostas na cadeia.

exemplo

Suponha que tenhamos apresentado uma proposta de substantivos DAO e esperamos que ela possa ser aprovada; Podemos considerar tal pergunta: "Quantos votos negativos eu preciso para vetar minha proposta?"

Em v1 (lógica DAO atual), parece-se com isto:

浅谈「Arbitragem dinâmica」能否解决DAO投票冷漠问题

A nossa proposta será rejeitada desde que seja inferior ao número de votos duros; Uma vez alcançado o número de votos duros (atualmente fixado em 10%), os votos positivos devem exceder os votos negativos para que a proposta seja bem sucedida. Em todos os gráficos desta parte, acima da linha indica falha, e abaixo da linha indica sucesso.

V1 vs v2 Baseline

Agora vamos rever v1 e v2, um parâmetro de cada vez, para entender melhor seu impacto. Vamos começar com uma configuração de base:

Coeficiente=1; Ponto base mínimo de arbitragem = 1000; Ponto de base do número máximo de árbitros = 2000

浅谈「Arbitragem dinâmica」能否解决DAO投票冷漠问题

Este diagrama ajuda a visualizar três partes diferentes:

  • Antes de atingir o ponto base mais baixo da arbitragem: v1 e v2 têm o mesmo comportamento, ou seja, devido ao número de votos difíceis, a proposta será rejeitada sem qualquer objeção à votação (complicaremos essa questão posteriormente).

  • Entre o ponto base mínimo de arbitragem e o ponto base máximo de arbitragem: trata-se de arbitragem dinâmica, o que facilita a rejeição de propostas com menos votos negativos (aumentam o número de votos duros).

  • Após atingir o ponto base máximo da arbitragem: o limite superior do número de votos duros, optamos pelo comportamento mais intuitivo, no qual os votos afirmativos devem exceder os votos negativos para que a proposta seja bem sucedida.

Tentaremos explicá-los ainda mais pela influência de parâmetros de arbitragem dinâmica na forma do gráfico.

Ponto de base mínimo de arbitragem

Dois gráficos com pontos de base mínimos diferentes:

浅谈「Arbitragem dinâmica」能否解决DAO投票冷漠问题

Ponto base mínimo de arbitragem = 500; Ponto base máximo de arbitragem = 2000; Factor=1

浅谈「Arbitragem dinâmica」能否解决DAO投票冷漠问题

Ponto base mínimo de arbitragem = 1500; Ponto base máximo de arbitragem = 2000; Factor=1

Aumentar o valor do ponto base mínimo de arbitragem aumentará o espaço no meio do gráfico. Embora a proposta seja bem sucedida em v1, ela será rejeitada em v2, o que torna muito mais fácil vetar a proposta antes do ponto base máximo de arbitragem (ambos v1 e v2 são determinados por um sistema simples de voto múltiplo). Reduzir o ponto de base mínimo da arbitragem produzirá essa nova forma gráfica legal. De fato, é difícil vetar a proposta em v2 quando a arbitragem está abaixo de 10% em v1.

Talvez o DAO possa aceitar o valor inicial de 10% (1000bps), porque mantém o número mínimo atual de votos duros.

Ponto de base máximo da arbitragem

Dois gráficos com diferentes valores máximos de ponto base:

浅谈「Arbitragem dinâmica」能否解决DAO投票冷漠问题

Ponto base máximo de arbitragem = 2000; Ponto base mínimo de arbitragem = 1000; Factor=1

浅谈「Arbitragem dinâmica」能否解决DAO投票冷漠问题

Ponto base máximo de arbitragem=3000; Ponto base mínimo de arbitragem = 1000; Factor=1

A adição do ponto base máximo de arbitragem atrasará o retorno de v2 ao ponto de maioria simples no gráfico, estendendo assim a área média onde é mais fácil vetar propostas. Ao definir este parâmetro, pode haver "Quando queremos restaurar da arbitragem dinâmica para o sistema de votação múltipla simples?" O problema de...

A soma desses dois eixos é a taxa total de participação, que recentemente variou entre 14% e 38%. Por exemplo, no gráfico de ajuste mais alto, só restauramos o sistema simples de voto múltiplo quando mais de 30% dos votos negativos são expressos, o que significa que os votos negativos têm mais influência antes de atingirmos mais de 60% da taxa de participação.

Assumindo que nossa meta é 36% de participação, pode fazer sentido fixar o máximo de pontos de base de arbitragem s para 18% (1800 pontos base). Ponto base máximo da arbitragem=taxa de participação/2.

coeficiente

Dois gráficos com valores de coeficiente diferentes:

浅谈「Arbitragem dinâmica」能否解决DAO投票冷漠问题

Coeficiente=0,5; Ponto base máximo de arbitragem = 2000; Ponto base mínimo de arbitragem = 1000

浅谈「Arbitragem dinâmica」能否解决DAO投票冷漠问题

Coeficiente=2; Ponto base máximo de arbitragem = 2000; Ponto base mínimo de arbitragem = 1000

Diferentes coeficientes mudam a forma da famosa parte média, com triângulo de ângulo obtuso em 0,5, paralelogramo em 1 e trapezóide de ângulo obtuso em 2. Note que ela empurra a linha v2 para baixo para tornar cada voto negativo mais forte, então menos votos são necessários para vetar a proposta.

Talvez definir o coeficiente perto de 1 seja o começo mais fácil e fácil, porque é o mais fácil prever intuitivamente que cada voto negativo aumentará o número de votos duros (atingindo o limite máximo).

Revisão e possíveis questões de orientação

Revisar as três partes:

  • Antes de atingir o ponto base mínimo de arbitragem: o número mínimo de votos necessários para aprovar a proposta sem objeção.

  • Entre o ponto base mínimo da arbitragem e o ponto base máximo da arbitragem: o papel da arbitragem dinâmica facilita a rejeição das propostas com menos votos negativos.

  • Ponto base máximo pós arbitragem: sistema simples de voto múltiplo.

Talvez comece por estimar a taxa de participação mais realista; O ponto base máximo da arbitragem pode ser inferior à metade dessa razão, sendo necessária uma pequena margem. Caso contrário, se o valor for alto, haverá o risco de alguns detentores atrasarem a decisão do DAO. Da mesma forma, considere um sistema simples de voto múltiplo para determinar os resultados em vez de aumentar a taxa de participação dos votos duros.

Em seguida, talvez possamos considerar se uma proposta sem voto negativo deve ser mais fácil ou mais difícil de aprovar do que a actual v1. Também pode ser útil considerar o ponto de base mínimo da arbitragem para refletir se o DAO está mais inclinado a "sim" ou "não" porque a proposta excedeu o limiar da proposta.

A compreensão mais intuitiva do parâmetro coeficiente é quantos votos duros devem ser adicionados a cada voto negativo. Um valor de 1 parece intuitivo porque é mais fácil de prever sem uma planilha, mas merece maior consideração. Deve-se enfatizar que o coeficiente pode ser definido como um valor ímpar, como 1,3 ou 0,75.

O que estão os outros DAOs a fazer?

Sabemos que outros sistemas de governança adotam contribuições dinâmicas:

  • O número de votos duros da Celo ("taxa de participação") é definido usando a média móvel exponencial da taxa de participação final da proposta anterior.

  • O Maker DAO usa votação de aprovação contínua, onde propostas ativas competem pelo mesmo pool de votação.